SUBIECT: Credeti in dispozitia autoritatilor la "dialog nelimitat"?

Si in fine, al trei-lea judecator care a declarat ca de la televizor a aflat ce s-a intamplat cu acea "erata":
Judecătorul CCR, Acsinte Gaspar: Am cerut şi eu preşedintelui CCR convocarea plenului
Judecătorul CCR, Acsinte Gaspar a declarat că nu a fost consultat în privinţa publicării eratei Curţii, de luni, 6 august şi a solicitat convocarea plenului Curţii, pentru clarificări suplimentare.

Acesta a mai precizat că încă nu a fost stabilită data exactă a şedinţei de plen a CCR, dar o altfel de şedinţă ar putea avea loc luni sau marţi.
"Am solicitat şi eu domnului preşedinte Augustin Zegrean convocarea unei şedinţe de urgenţă ieri după-amiază. Am spus că este bine ca cei nouă judecători să se reunească pentru a clarifica unele lucruri. Dânsul a spus că va face toate demersurile pe lângă ceilalţi colegi pentru a vedea în ce măsură pot fi convocaţi. Trebuie să ţinem cont că este perioada de vacanţe, unii sunt plecaţi din ţară, alţii sunt în ţară. Dacă nu reuşim să ne reunim toţi cei nouă judecători, nu are niciun rost. A rămas că ne vom reuni la începutul săptămânii viitoare, luni sau marţi, dar sub rezerva ca toţi colegii să fie disponibili să participe la şedinţă",a spus Gaspar.
Judecătorul CCR a mai precizat că a aflat despre existenţa acestei erate de la televizor, adăugând că nu se poate pronunţa asupra fondului documentului. În plus, a lăsat să se înţeleagă că astfel de erate nu sunt comune în practica CCR.
"Eu am aflat despre această erată de la televizor. Nu-i mai puţin adevărat că l-am contactat pe domnul judecător Minea şi l-am întrebat despre ce erată este vorba. Dânsul mi-a spus că era vorba de o referire la o dată, la 1 sau 2 august, care se repeta. Mi-a spus şi că s-a mai introdus ceva. Altceva nu ştiu, am luat la cunoştinţă de la televiziune de conţinut. Nu am participat şi nu am fost consultaţi în legătură cu acestă erată, de fapt, rectificare, că este impropriu spus erată. În cadrul actelor normative vorbim de rectificare. Eu, de când sunt judecător, nu am întâlnit în jurisprudenţa Curţii asemenea erate. Au fost erate pe probleme de erori pur materiale, eroarea materială însemnând un cuvânt, trimitere la un alt articol de lege, chestiuni de genul acesta, dar nu ceva ce afectează fondul problemei. Nu aş vrea să mă pronunţ acum dacă este sau nu vorba de o eroare materială până ce nu văd textul care s-a vrut să fie în cuprinsul acelei hotărâri. Trebuie să îmi dau seama în structura acelei hotărâri cu celelalte argumente care sunt consecinţele",a mai spus Gaspar.
Miercuri, şi judecătorul Tudorel Toader a afirmat că a solicitat convocarea plenului CCR pentru a solicita lămuriri în cazul eratei, spunând că a aflat de existenţa ei din presă.
CCR a trimis luni seara o precizare către Guvern, prin care arăta că, dintr-o "eroare materială", un paragraf care menționa faptul că listele electorale permanente îi cuprind pe toți românii cu drept de vot, inclusiv cetățenii români cu domiciliul în străinătate, nu a fost introdus în decizia luată vineri. Hotărârea a apărut inițial în Monitorul Oficial fără acest paragraf, însă marți a fost republicată.
Multa sanatate si... Doamne-ajuta!

Si cei de la CSM fac parte din autoritati...haideti sa vedem cat de dispuse la dialog sunt, adica sa vedem cat de disponibile sunt sa protejeze oamenii de orice fel de abuzuri:

CSM atacă declaraţiile lui Ponta, Antonescu şi Iliescu. Preşedintele interimar ceruse clarificarea situaţiei de la Ministerul Justiţiei

Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) atacă declaraţiile liderilor politici. CSM a sesizat Inspecţia Judiciară în cazul premierului Victor Ponta, al fostului şef al statului Ion Iliescu şi al preşedintelui interimar Crin Antonescu, pentru verificarea privind posibila încălcare a independenţei justiţiei prin afirmaţiile recente ale celui din urmă.

Consiliul a luat atitudine în primul rând faţă de declaraţiile de miercuri seară ale preşedintelui interimar, care a cerut convocarea unei şedinţe.

În răspunsul CSM se arată că procurorii nu pot fi citaţi şi obligaţi să se prezinte în calitate de martori în faţa Comisiilor parlamentare, deoarece, conform normelor constituţionale, fac parte din puterea judecătorească".

"Elemente din discursul public al acestora prezintă un potenţialul de intimidare şi decredibilizare a justiţiei, ca putere a statului, fără precedent în istoria post-decembristă a României", se arată în comunicatul CSM.

Conducerea CSM a hotarât sesizarea Inspecţiei Judiciare în vederea efectuării de verificări în ceea ce priveşte posibila afectare a independenţei justiţiei şi a principiilor statului de drept, ca urmare a declaraţiilor acestora care vizează cercetările penale efectuate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în legătură cu organizarea şi desfăşurarea referendumului din 29 iulie 2012.

Preşedintele interimar a cerut Consiliului Superior al Magistraturii să clarifice cât mai curând situaţia de la Ministerul Justiţiei, acolo unde încă nu a putut fi numit un ministru. Interimar în acest moment este premierul Victor Ponta. Consiliul a anunţat că va răspunde în cursul zilei de astăzi solicitării şefului statului.

Nota mea: Nu va e rusine, cucoanelor din conducerea CSM-ului? Nu va e rusine sa spuneti, ca justitia este decredibilizata de niste cereri de bun simt, din partea lui Antonescu, dar nu se decredibilizeaza din cazua "desantelor" (vorba lui Antonescu) de procurori imprastiati in toata tara pentru a-i forta pe oameni sa declare cum ca ar fi votat cumva obligati si de a-i intimida, daca se poate, ca sa nu mai mearga la vot, cu alt ocazii?
Cat tupeu puteti sa aveti, atunci cand vorbiti de independenta in conditiile in care sunteti platiti din banii nostrii? Nu credeti ca trebuie sa ne dati socoteala? Nu credeti ca omul simplu ar trebui aparat de toate aceste mizerii din partea unora care sunt prea zelosi in ceea ce fac? Sau va intreb degeaba pentru ca sunteti in aceeasi oala?
Ati avut aceleasi gesturi de "cocosi" cand Basescu stergea pe jos cu dv. cand va improsca pe pereti nu alta si taceati chitic?
Ati deventi cumva o gasca, ce va protejati unii pe altii (treaba voastra fiind tocmai sa-i paziti pe oamenii simpli si nu numai, de orice abuz din partea oricarei autoritati mai aberante) in loc sa-i protejati pe cei care va platesc salarii enorme, din niste venituri de mizerie?
Sa fie ne intelegem: nu am in vedere situatiile in care lucrurile sunt cat se poate de clare si sunt dovezi de frauda, etc. Dar de la acele situatii care sunt atat de punctuale, pana la ce s-a intamplat in aceste zile (12-18.08.2012 cel putin) e cala lunga!
Multa sanatate si... Doamne-ajuta!