SUBIECT: Decizia 680 din 26 iunie 2012

Publicat in Monitorul Oficial 566 din 9 august 2012 (M. Of. 566/2012)

Augustin Zegrean - presedinte
Aspazia Cojocaru - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Petre Lazaroiu - judecator
Mircea Stefan Minea - judecator
Ion Predescu - judecator
Puskas Valentin Zoltan - judecator
Tudorel Toader - judecator
Benke Karoly - magistrat-asistent-sef

Cu participarea, in sedinta publica din 24 mai 2012, a reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Catalina Gliga.

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 73 alin. (1) si art. 74 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, exceptie ridicata de Sabin Andreescu in Dosarul nr. 56.896/3/2011 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si asigurari sociale.

Dezbaterile au avut loc la data de 24 mai 2012 si au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, cand Curtea, avand in vedere cererea de intrerupere a deliberarilor pentru o mai buna studiere a problemelor ce formeaza obiectul cauzei, in temeiul dispozitiilor art. 57 si art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, a dispus amanarea pronuntarii pentru data de 29 mai 2012. La aceasta data, avand in vedere cererea de intrerupere a deliberarilor motivata de necesitatea obtinerii unor informatii de la Casa Nationala de Pensii Publice cu privire la modul de aplicare a art. 73 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice si la calculul cuantumului pensiilor de invaliditate, in temeiul dispozitiilor art. 57 si art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea a dispus amanarea pronuntarii pentru data de 26 iunie 2012, data la care Curtea a pronuntat prezenta decizie.

avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:

Prin Incheierea din 28 noiembrie 2011, pronuntata in Dosarul nr. 56.896/3/2011, Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si asigurari sociale a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 73 alin. (1) si art. 74 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, exceptie ridicata de Sabin Andreescu intr-o cauza avand ca obiect solutionarea unei contestatii formulate impotriva deciziei prin care a fost respinsa cererea sa de acordare a unei pensii de invaliditate.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca, prin efectul dispozitiilor legale criticate, beneficiaza de pensie de invaliditate cei care si-au pierdut capacitatea de munca, cu exceptia celor care au ajuns in aceasta situatie din cauza unor boli sau accidente care nu au legatura cu munca. Or, in toate cazurile este vorba de incapacitatea de a munci a persoanei si de a-si asigura traiul, astfel incat distinctia facuta prin textele legale criticate apare ca fiind nejustificata si discriminatorie.

Se mai arata ca sunt incalcate si prevederile constitutionale referitoare la nivelul de trai, intrucat o persoana care si-a pierdut intreaga capacitate de munca ca urmare a unor boli ce nu au legatura cu profesia va beneficia numai de un ajutor de handicap in valoare de 293 lei, nu si de pensie de invaliditate. Aceste motive demonstreaza si incalcarea obligatiei statului de a acorda o protectie speciala persoanelor cu handicap.

Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si asigurari sociale apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate formulata este intemeiata.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

Avocatul Poporului apreciaza ca textul legal criticat este constitutional. Se arata ca legea criticata instituie o limitare a conditiilor de acordare a pensiei de invaliditate fata de Legea nr. 19/2000, dar ca o atare optica legislativa este determinata de descurajarea pensionarilor pentru invaliditate care au generat in timp o crestere semnificativa a masei persoanelor asigurate inaintea varstei standard de pensionare, cu scaderea concomitenta a numarului contribuabililor. O atare orientare tine de libertatea de reglementare a legiuitorului, libertate care este ingradita numai de principiul egalitatii. Or, dispozitiile legale criticate nu instituie discriminari, aplicandu-se in mod egal tuturor celor vizati de ipoteza normei legale. Totodata, nu este incalcat nici art. 47 alin. (2) din Constitutie, intrucat prevederile legale nu se aplica pensiilor aflate in plata.

In fine, se arata ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata presupune si modificarea si completarea textului de lege supus controlului de constitutionalitate.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

Potrivit dispozitiilor art. 76 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constitutionala, prin Incheierea pronuntata la data de 29 mai 2012, a dispus solicitarea de informatii de la Casa Nationala de Pensii Publice cu privire la modul in care aceasta aplica dispozitiile art. 73 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, precum si la modul concret de calcul al cuantumului pensiei de invaliditate. In acest din urma caz, s-a solicitat exemplificarea modului de calcul al acestei pensii in cazul unei persoane ce se incadreaza in grupa de varsta 25-29 de ani si care are un stagiu de cotizare de 6 ani, pe de o parte, si o persoana ce se incadreaza in grupa de varsta 53-57 de ani si care are un stagiu de cotizare de 25 de ani, pe de alta parte.

Casa Nationala de Pensii Publice, prin Adresa inregistrata la Curtea Constitutionala cu nr. 4.106 din 18 iunie 2012, a raspuns la solicitarea Curtii Constitutionale, aratand, in esenta, ca stagiul de cotizare necesar la acordarea pensiei de invaliditate are in vedere faptul ca sistemul public de pensii este unul de asigurari sociale si ca exceptiile de la aceasta regula sunt strict determinate si fundamentate pe considerente de ordin medical ori pentru protectia speciala a unor categorii de asigurati. Totodata, se subliniaza ca, in lipsa indeplinirii conditiilor prevazute de art. 73 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, persoana prevazuta la art. 68 alin. (1) lit. a) din lege nu poate beneficia de pensie de invaliditate.

In ceea ce priveste solicitarea Curtii Constitutionale de a se exemplifica modul de calcul al unei pensii de invaliditate in ipoteza mentionata, se arata ca, in conditiile unui punctaj lunar realizat de 1 punct, in primul caz, cuantumul pensiei este de 460 lei, iar, in cel de-al doilea, de 628 lei.

C U R T E A,

examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, informatiile comunicate de Casa Nationala de Pensii Publice, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum a fost formulat, il constituie dispozitiile art. 73 alin. (1) si art. 74 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010. In realitate, Curtea constata ca autorul exceptiei este nemultumit de solutia legislativa cuprinsa in art. 73 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, art. 74 din aceeasi lege fiind mai degraba folosit ca un argument in sensul neconstitutionalitatii art. 73 alin. (1) din Legea nr. 263/2010. In consecinta, in conformitate cu jurisprudenta sa, Curtea retine ca obiect al exceptiei de neconstitutionalitate dispozitiile art. 73 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, care au urmatorul cuprins:

"(1) Persoanele care si-au pierdut capacitatea de munca din cauza unor boli obisnuite sau a unor accidente care nu au legatura cu munca beneficiaza de pensie de invaliditate daca au realizat stagiul de cotizare necesar in raport cu varsta, conform tabelului nr. 3.

Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate incalca prevederile constitutionale ale art. 1 alin. (3) privind statul social, art. 16 privind egalitatea in drepturi, art. 47 privind nivelul de trai si ale art. 50 privind protectia persoanelor cu handicap.

Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile legale criticate, a caror solutie de principiu este similara cu cea cuprinsa in fostul art. 57 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, in prezent abrogata, sunt o aplicare a prevederilor art. 2 lit. c) din Legea nr. 263/2010, respectiv a faptului ca sistemul public de pensii are la baza principiul contributivitatii. Fiecare categorie de pensie acordata in temeiul acestei legi are in vedere acest principiu si este la aprecierea legiuitorului de a prevedea conditiile si criteriile necesar a fi indeplinite pentru a beneficia de o anumita categorie de pensie sau alta, cu conditia de a nu incalca exigentele constitutionale ce rezulta din prevederile constitutionale aplicabile.

Astfel, pentru deschiderea dreptului la pensie, legiuitorul a prevazut, de principiu, existenta unui stagiu de cotizare minim sau complet, dupa caz, precum si o varsta standard de pensionare. Indeplinirea cumulativa, potrivit specificului fiecarui tip de pensie, a celor doua conditii impuse da nastere dreptului persoanei in cauza sa beneficieze de pensie pentru limita de varsta, anticipata, anticipata partiala, de invaliditate sau de urmas.

In privinta pensiei de invaliditate, Curtea retine ca aplicarea stricta a celor doua elemente pentru deschiderea dreptului la pensie incalca principiul contributivitatii, ca element esential al dreptului la pensie (cu privire la semnificatia, importanta si valentele acestui principiu, a se vedea, cu titlu exemplificativ, Decizia nr. 872 din 25 iunie 2010, Decizia nr. 874 din 25 iunie 2010, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 433 din 28 iunie 2010, sau Decizia nr. 224 din 13 martie 2012, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 256 din 18 aprilie 2012). Principiul contributivitatii sta la baza intregului sistem public de pensii, dreptul la pensie, precum si cuantumul pensiei fiind acordat, respectiv determinat ca urmare a contributiilor realizate la bugetul asigurarilor sociale de stat. Contributiile astfel realizate nu se circumscriu numai pensiilor pentru limita de varsta, ci si tuturor celorlalte pensii.

Este legitima si constitutionala stabilirea de catre legiuitor a unei varste standard de pensionare si a unui stagiu de cotizare minim sau complet, dupa caz (a se vedea Decizia nr. 1.612 din 15 decembrie 2010, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 888 din 30 decembrie 2010), insa, in privinta pensiei de invaliditate, ratiunile care stau la baza reglementarii unei varste standard de pensionare sau a unui stagiu de cotizare minim ori complet nu mai subzista. Pierderea totala sau cel putin a jumatate din capacitatea de munca din cauza bolilor obisnuite si a accidentelor care nu au legatura cu munca este un eveniment aleatoriu ce nu poate fi controlat de persoana in cauza, astfel incat stabilirea unei varste si a unui stagiu minim de cotizare de la care poate fi acordata pensia de invaliditate nu se justifica. Conditiile pe care legiuitorul trebuie sa le impuna in acest caz trebuie sa vizeze strict stagiul de cotizare deja realizat, astfel incat, indiferent de varsta asiguratului, acesta sa poata beneficia de o pensie de invaliditate potrivit contributiei realizate. In acest fel, pensia de invaliditate isi pastreaza natura juridica a unei prestatii de asigurari sociale, nefiind transformata intr-una sociala.

In caz contrar, persoana asigurata, de principiu, ar ajunge in situatia in care, desi si-a pierdut total capacitatea de munca, deci nu mai poate fi incadrata in munca, sa nu beneficieze de contributiile deja realizate decat la implinirea varstei standard de pensionare, odata cu acordarea pensiei pentru limita de varsta. O asemenea persoana este exclusa, in acest caz, de la beneficiul acordarii pensiei de invaliditate, ceea ce este inadmisibil.

Asadar, legiuitorul nu poate impune conditii nerezonabile pentru persoanele care si-au pierdut total sau cel putin jumatate din capacitatea de munca din cauza bolilor obisnuite si a accidentelor care nu au legatura cu munca in privinta acordarii pensiei de invaliditate. De altfel, de principiu, in materie de pensii legiuitorul este tinut de o conditie de rezonabilitate (a se vedea Decizia nr. 1.612 din 15 decembrie 2010) - est modus in rebus. Or, in cazul de fata, conditionand acordarea pensiei de invaliditate de implinirea unei anumite varste, dublata de realizarea unui anumit stagiu de cotizare, legiuitorul a incalcat aceasta conditie de rezonabilitate si a afectat in mod direct dreptul la pensie al persoanelor prevazute la art. 68 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 263/2010.

De asemenea, Curtea constata ca nu se poate justifica o solutie legislativa precum cea de fata prin faptul ca persoanele cu handicap beneficiaza oricum de ajutoare in temeiul Legii nr. 448/2006 privind protectia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1 din 3 ianuarie 2008. Astfel cum s-a aratat mai sus, pensia de invaliditate are natura juridica a unei prestatii de asigurari sociale reglementate de art. 47 alin. (2) din Constitutie, pe cand ajutorul mentionat are un caracter social, ce isi gaseste justificarea in art. 50 din Constitutie; prin urmare, temeiurile acordarii acestora sunt diferite.

Curtea nu poate retine sustinerile autorului exceptiei de neconstitutionalitate cu privire la incalcarea principiului egalitatii intre persoanele aflate in ipoteza art. 68 alin. (1) lit. a) si b), alin. (2), (3) si (4) din Legea nr. 263/2010 si cele prevazute la art. 68 alin. (1) lit. c) din aceeasi lege. Astfel cum s-a aratat mai sus, regula in materia pensiilor de invaliditate este cea a acordarii acestora in functie de contributiile deja realizate, ceea ce nu inseamna ca legiuitorul nu poate prevedea pe cale de exceptie un regim juridic diferit in privinta anumitor categorii de persoane aflate intr-o situatie speciala, respectiv a celor care au nevoie de o protectie deosebita.

Avand in vedere cele de mai sus, Curtea urmeaza a constata neconstitutionalitatea sintagmei "in raport cu varsta, conform tabelului nr. 3" din cuprinsul art. 73 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, acordarea pensiei de invaliditate urmand a fi realizata in functie de stagiul de cotizare efectiv realizat de persoana asigurata.

Nu in ultimul rand, Curtea observa ca legiuitorul este obligat ca in termen de 45 de zile de la publicarea prezentei decizii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, sa puna de acord prevederile constatate ca fiind neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei. In acest sens, Curtea constata ca dispozitiile art. 147 alin. (1) din Constitutie disting - cu privire la obligatia de a pune de acord prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei - intre competenta Parlamentului, pentru dispozitiile din legi, pe de o parte, si cea a Guvernului, pentru dispozitiile din ordonante ale acestuia, pe de alta parte, astfel incat, in acord cu jurisprudenta Curtii (a se vedea, in acest sens, Decizia nr. 415 din 14 aprilie 2010, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 294 din 5 mai 2010), Guvernul nu poate adopta o ordonanta de urgenta pentru a pune de acord prevederile constatate ca fiind neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei, dar poate initia un proiect de lege in acord cu cele stabilite prin prezenta decizie.

Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,

Admite exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Sabin Andreescu in Dosarul nr. 56.896/3/2011 al Tribunalului Bucuresti Sectia a VIII-a conflicte de munca si asigurari sociale si constata ca sintagma "in raport cu varsta, conform tabelului nr. 3" din cuprinsul art. 73 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice este neconstitutionala.
Definitiva si general obligatorie.
Prezenta decizie se comunica celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
Pronuntata in sedinta publica din data de 26 iunie 2012.





https://www.prostemcell.ro/articole-dizabilitate/pensia-de-invaliditate.html