SUBIECT: Biserica adevarata a lui Iisus Hristos

daniel a scris: In functie de timp si de rabdare, o sa comentez unele afirmatii, dar repede vreau sa spun doar atat: faptul ca pomeneste ca ortodoxia este asa si asa, nu inseamna ca este si adevarat, atata timp cat este in contra a ceea ce spune Sfanta Scriptura si se bazeaza pe canoanele din toate Sinoadele! Sa fim seriosi! Citez din el:
Intr-un fel sau altul tot repeta acest citat, dar ii da la grau cu canoanele. Unde sunt astea in Sf. Scriptura? Amesteca lucrurile la greu! Multa sanatate si... Doamne-ajuta!

nu avem voie s spunem noi despre ce templu......sa ca daca spunea stricati templu puteam spune ca e ceva metaforic, ceva figurat dar a spus clar stricati templu acesta adica acela,,,,,,, si Domnulu are putere sa strice toata lumea si sa o faca din radacini.....dar nu asta e scopul

Domnule Daniel, ati pus o carte foarte buna. Insa, cea mai buna, daca o gasiti, este "Calauza in credinta ortodoxa" de Parintele Ilie Cleopa. Este ca un catehism unde se explica pe larg

OMULE SINOADELE INSEAMNA SFANTA SCRIPTURA......DECE NU SPUI CLAR CA IN SFINTELE SINOADE S-A CREAT SI BILIA.......BIBLIA ESTE UN MAR IN POMUL TRADITIE. CUM SA NU FIE IN ACORD CU SFANTA SCRIPTURA CAND ESTE CREATIA BISERICII ORTODOXE SI CATOLICE. UNDE ERAU PASTORI LA SINOADE ? SAU ERAU PAGANI SI II DADEAUA PE ORTODOCSI LA LEI ?

Te-am intrebat:
In raspunsul dat (mai jos), se vede ca tu nu citesti Sfanta Scriptura (ca sa te citez: eu nu te judec... spun adevarul) ci doar inghiti pe nemestecate ce-ti dau altii:VENEFICUS a scris:
Daca aveai minimul respect fata de discutia pe care o purtam, ai fi putut sa vezi in versetele imediat urmatoare celui citat de mine despre ce templu e vorba! Iata: Ioan 2:20
"Iudeii au zis: „Au trebuit patruzeci şi şase de ani, ca să se zidească Templul acesta, şi Tu îl vei ridica în trei zile?”
Ai gandirea ortodoxilor iudei: deci dupa tine era vorba de "templul acesta adica acela"! Tare... nu? Numai ca adevarul este acesta:
Ioan 2:21
"Dar El le vorbea despre templul trupului Său." Iti este clar cum stau lucrurile, sau nu?
De ce nu avem voie sa vorbim de templu? Pana acum 100 de ani (daca imi amintesc bine) Biserica Ortodoxa interzicea enoriasilor sa citeasca Sfanta Scriptura (s-a trezit mai devreme decat Biserica Catolica). Sa mai amintesc ca si acum, foarte multi oameni, cu toate ca au Biblii in casa, au ramas cu aceasta apucatura si spun ca nu au voie sa citeasca, pentru ca ar intelege gresit ce scrie acolo! Ceea ce este adevarat, doar in conditiile in care nu cer sprijinul Duhului Sfant, Duh Sfant pe care nu-l primeste oricine crede personal in Domnul Hristos ci doar popii (spun popa nu ca sa jignesc ci sa-i diferentiez clar de preoti, asa cum sunt ei prezentati in Noul Testament) dupa invatatura ortodoxa!
Constat un lucru: Eu vorbesc din Sfanta Scriptura, tu vorbesti din ce spune "Sfanta Traditie". Asa ca vorbim paralel. Multa sanatate si... Doamne-ajuta!

Unul dintre pacatele capitale se numeste TRUFIE, iar una dintre virtutile principale se numeste SMERENIE.

In acesta discutie despre cine e mai tare in adevar, invataturi si interpretari, vad ca toti au TRUFIA de a se da mai buni decat ceilalti.

SMERENIA este probabil doar pentru necredinciosi , deoarece "dreeptcredinciosii" n-au timp de banalitati ca astea.

Cand vezi atata discordie intre crestini pentru orice fel de nimicuri, cand vezi atata trufie si laudarosenie incepi sa-ti explici dece , timp de 2000 de ani Crestinismul a adus lumii exact cat au adus si celelalte religii: vrajba, dezbinare, ura, suferinta, moarte.

Petru a scris: Poate-mi arati Petru, unde am avut eu "TRUFIA" de a ma da mai bun decat ceilalti. As fi apreciat daca ai fi intervenit atunci cand VENEFICUS si-a permis sa dea cu anatema in toti care nu sunt ortodoxi... nici nu a deschis bine un topic si cu asta a si inceput!
Am scris ce-am scris, nu pentru ca sa-i inchid gura respectivului (sa fie sanatos, poate sa scrie ce vrea) dar ma deranjeaza cand arunci cu generalitati. Am mai spus: nu-mi place sa fiu bagat in tot felul de chestii de genul: "toti sunt mincinosi", "toti sunt hoti", etc. Sper ca ai inteles corect interventia mea si ca atare te rog sa te abtii de la generalitati, atunci cand in ele poate fi vorba si de mine. A, daca vei observa, in ce ma priveste, ca sunt derapaje (cel putin din punctul tau de vedere) nici o problema, spune-mi! N-am nici o problema sa ma pocaiesc!
Dar niciodata, cand consider ca se arunca cu minciuni atunci cand e vorba de adevarurile Scripturii (cel putin din punctul meu de vedere) nu voi ezita sa intervin! Cand cred de cuviinta si daca cred de cuviinta!
P.S. Faci aceeasi greseala ca toti cei care sunt de partea Diavolului: "Crestinismul a adus ura, moarte, etc." Prietene, nu e vina crestinismului ca unii si-au permis in numele lui sa faca ce au facut! Ala nu e crestinism despre care ai amintit tu! Este orice dar nu e crestinism! Multa sanatate si... Doamne-ajuta!

Eu il stiu pe Petru impartial, nu cred ca a facut aluzie la cineva... a generalizat tocmai pentru a nu creea partaj cuiva.

Modestia si bunul simt il caracterizaza, a manifestat respect si si-a spus punctul de vedere, corect in opinia sa.

Daca si monahul Arsenie Papacioc, Dumnezeu sa-l ierte, este neinitiat in tainele Sf. Scripturi, no comment. Pacat pentru vizitatorii acestui thread care preiau informatii trunchiate, astept sa demonstrezi ce anume te-a determinat sa ajungi la aceasta concluzie

Cand se pune problema daca 1+1 = 2 , totii oamenii aproba aratand ca pot actiona logic si de bun simt.

Cand se pune problema care D-zeu este mai adevarat, aceeasi oameni se sfasie intre ei.

Eu am spus " crestinismul ca si celelalte religii a adus vrajba, dezbinare, ura, suferinta, moarte.". Parerea mea este ca religia , ca sistem institutional, a facut rau omenirii. Religia am spus, nu credinta. Aceasta este ceva intim, ce apartine fiecarui om.

Cum a schimbat religia omul in ultimii 2000 de ani?
Este mai bun, mai inteligent, mai tolerant, mai milostiv? Este tot la fel, daca nu cumva chiar mai rau.

Toate descoperirile mecanice, medicale, eletrice, chimice, astronomice, fizice, etc, nu au nimic religios in ele dar au schimbat si schimba continuu omenirea.

Cand a fost episodul cu templul din Ierusalim, chinezii scriau deja pe hartie iar Evangheliile au fost scrise pe piele de capra pentru ca crestinii au avut acces la ea abia 1000 de ani mai tarziu. Oare de ce?


















cAND

daniel a scris: Asta este si problema Daniele, nu a facut aluzie la cineva ci la toti... nu e corect sa generalizezi! Cand generalizezi, nu creezi partaj cuiva dar târi pe toti in generalizarea respectiva si asta nu e corect. Generalizarea este la fel de periculoasa ca si a tine partea cuiva pe nedrept!Si? La ceea ce el a spus corect (din punctul lui de vedere), eu am reactionat si chiar daca este pro domo, tot corect (din punctul meu de vedere)! Te asigur ca asta e adevarul! Mai jos am dat pasajul care mi s-a parut jignitor si neacoperit la adresa mea, cel putin. Cand a scris "in aceasta discutie" e clar ca era vorba de acest thread si probabil ca si cel legat de secte, continuand cu "toti au TRUFIA" (incluzandu-ma si pe mine in acesti toti)! Asta nu inseamna ca eu nu-l respect sau nu-l apreciez! De la un timp acest lucru poate fi si vizibil.
Daniele, cat traim pe acest pamant, "cunoastem in parte", asa spune Sfanta Scriptura... Deci iti pot spune ca nu a fost initiat in tainele Sfintelor Scripturi, decat atat cat i-a fost permis de Dumnezeu. Din puncrul meu de vedere are o multime de scapari! Dar nu o spun ca sa-l judec. E normal sa fie asa. Personal sunt o multime de lucruri pe care le-as putea considera ca fiind o aroganta nemarginita din partea respectivului, in cele ce a scris, dar nu o sa o numesc asa pentru ca probabil asta era incredintarea dansului in strafundul fiintei sale. Asa ca de ce sa-l numesc TRUFAS? Petru a scris:Cred ca am demonstrat cat se poate de clar, ceea ce m-a facut sa intervin asa cum am intervenit! Pentru ca eu ti-am respectat dorinta si m-am explicat, astept si eu sa-mi spui ce-ai vrut sa scrii cu aceste cuvinte:
Multa sanatate si... Doamne-ajuta!

Petru a scris: Asta este alta poveste: crestinismul institutionalizat (prin institutionalizat inteleg existenta religiei de stat) nu este crestinismul pe care il propovaduieste Domnul Hristos! Asta am sustinut tot timpul, se poate vedea! Crestinismul Domnului Hristos a vorbit (vorbeste) despre dragostea agape, si a practicat(practica) dragostea agape.
Crestinismul are in vedere individul in relatie personala cu Dumnezeu, asa ca Dumnezeu nu si-a propus sa schimbe grupuri, popoare, lumea, ci pe individ... "Daca doreste cineva sa Ma urmeze..." asta a spus si spune permanent Domnul Hristos...daca individul vrea sa se lase schimbat de Dumnezeue in regula, daca nu, Dumnezeu nu forteaza mana nimanui. Asa ca oameni schimbati de Dumnezeu au fost tot timpul. Daca vrei sa o consideri ca o trufie din partea mea, sa fi sanatos, dar eu unul am fost schimbat de Duhul Sfant si in continuare ma schimba! Ii multumesc Domnului si e meritul Lui in totalitate.Totul are la baza interventia divina mai precis a lui Dumnezeu. De unde crezi ca au avut intelepciunea oamenii sa descopere ceea ce au descoperit? Habar nu am! Personal nu sunt interesat de astfel de lucruri. Nu ma ajuta cu nimic daca as sti asta. Ma intereseaza acele lucruri prin care sa ma pot apropia mai mult de El si sa fiu mai eficient in a-I face voia. Dar daca esti interesat de acest aspect, intreaba-L personal pe Domnul Hristos!

un superb act de pocainta si rugaciune, scris in secolul VIII, cand dupa unii oameni in Biserica Ortodoxa nu exista acordat acces - crestinilor nici la Biblie si nici la pocainta.

VENEFICUS a scris: Vreau sa te ajut sa fi mai exact, ca sa nu existe dubii si anume:
"... cand dupa unii oameni (destul de multi) DIN BISERICA ORTODOXA in Biseirica ortodoxa nu exista acordat acces ..." si atunci totul este ok. E in regula? Asa ceva acum vad! Si nici n-am auzit asa ceva! Stiu sigur ca doar in ceea ce priveste citirea Scripturii (repet: auzit din gura multor ortodoxi)! Multa sanatate si... Doamne-ajuta!

Multumesc pentru interventie frate, insa eu am o editie ortodoxa, destul de veche mostenita, din anul 1857, care se numeste Dumnezeiasca Scriptura a Legii vechi si celei noi, deci mai mult de 100 de ani. Sa nu aducem in discutile noastre parerea unor credinciosi ortodocsi, penticostali etc. Sa vb cat se poate de moral, constructiv, adevarat si pacifist. Cred ca moralitatea unor preoti sau pastori nu este problema noastra, fiecare individ va raspunde in fata Mantuitorului nostru. Sau cum poţi să zici fratelui tău: „Frate, lasă-mă să-ţi scot paiul din ochi”, şi, când colo, tu nu vezi bârna din ochiul tău? Frate ce nustiu, fiind invitat intr-o biserica Baptista, am vazut langa amvon, sus pe perete in dreapta si stanga, doua tablouri cu IISUS , unul cu Botezul si porumbelul si altul cu cina iar in mijloc o cruce. Mentionez ca cautat pe net am mai vazut diverse simboluri crestine si in alte bisericii neoprotestante postate in filmulete.. cruce, peste si porumbel.

Pai eu nu sunt de acord cu cele scrise de tine (si nu ma refer la ultima ta postare care abia asta arata cum trebie sa te comporti) asa ca tu ti-ai permis sa-i califici pe cei care nu sunt de acord cu tine, ca fiind anatema. Cum poti sa ma numesti frate? Ai avut un aer superior fiind bazat pe Traditie pe cand eu te-am indemnat sa ramanem la Scriptura.
Cat despre simbolurile respective de care ai amintit, atata timp cat ele raman la simboluri, nu vad care e problema.
Personal (dar aici e deja alta problema) nu le vad eficienta. Daca te-ai duce in mai multe biserici neoprotestante, ai vedea ca in unele exista ce-ai amintit, in altele nu (comunitatile au totala libertate sa decida ce si cum) Macar cu acest lucru poti fi de acord, ca in bisericile ortodoxe asta nu e cu putinta. Si stii foarte bine de ce. Intr-o discutie pe care ai avut-o cu un alt forumist, cand respectivul a incercat sa te domoleasca rugandu-te sa nu judeci, tu ai continuat sa sustii povestea cu anatema adaugand printre altele:Asta ti s-a parut o atitudine corecta? Ma bucur ca ai revenit la atitudini mai de bun simt, prin: Ceea ce nu este cazul, in ceea ce-l priveste pe raposatul Arsenie... iata ce spunea in acel dialog postat de Daniel:Cu voia Domnului o sa comentez afirmatii de acest gen!
In nota asta e tot interviul...Intr-un lucru sunt de acord ce el: Si mie ecumenismul mi se pare o tampenie! Ar mai fi si altele, ca de exemplu: mantuirea se poate pierde (dar si aici ma distantez de el, daca intru in amanuntele problemei)
Multa sanatate si... Doamne-ajuta!