SUBIECT: Mizerii politice, penale

CCR il obliga pe Victor Ponta sa-si ASUME prin proprie semnatura STERGEREA DATORIILOR Rompetrol si-i reproseaza „lacune in intelegerea institutiilor de drept”

Dupa mai bine de sase luni de conflict politic, Curtea Constitutionala ii lasa premierului Victor Ponta o singura optiune in legatura cu intelegerea pe care Guvernul a semnat-o in februarie cu kazahii de la KazMunaiGaz pentru stergerea datoriilor istorice ale rafinariei Rompetrol de la Navodari: asumarea deciziei si aprobarea prin hotarare de Guvern, cu semnatura sa.

Mai mult, in motivarea deciziei luate pe 21 noiembrie, dar publicate o luna mai tarziu, pe 21 decembrie in Monitorul Oficial, judecatorii arata ca Parlamentul a incalcat Constitutia intrand in jocul Guvernului si aproband Memorandumul cu Rompetrol prin lege si ii semnaleaza premierului, jurist de profesie, „lacune in intelegerea institutiilor de drept” prin initierea proiectului de lege in aceasta forma.

In 2009, premierului de la acea vreme, Emil Boc, si el profesor de drept, Curtea Constitutionala i-a intors mai multe ordonante de urgenta pe care isi pusese semnatura.

Intelegerea cu Rompetrol poate ramane in picioare

Concret, Curtea Constitutionala sustine ca termenii in care s-a semnat acordul conduc la concluzia ca acesta este un contract de stat si nicidecum un memorandum. In aceste conditii, Parlamentul s-a substituit Guvernului adoptandu-l si a incalcat principiul ca „nimeni nu este mai presus de lege” votand un act normativ pentru un caz individual.

Judecatorii, care au luat cu majoritate de voturi aceasta decizie ii raspund de altfel si lui Victor Ponta, care a sustinut public ca, odata atacat memorandumul la CCR, exista riscul intrarii in insolventa a rafinariei Rompetrol. „Decizia Curtii Constitutionale nu va produce niciun efect asupra existentei, continutului si efectelor juriduce pe care contractul de stat le produce intre partile semnatare”, arata Curtea, dandu-i premierului si solutia rapida pentru a-si pune in praactica ceea ce a negociat cu kazahii: hotararea de Guvern.

Cu toate ca decizia a devenit oficiala si obligatorie din 21 decembrie, o zi de sambata in care la Monitorul Oficial s-a lucrat prin exceptie, in sedinta de Guvern din 23 decembrie, subiectul nu a fost discutat.

In luna noiembrie, dupa anuntarea deciziei, fara a fi insa detaliate argumentele si solutiile, sefii Rompetrol amenintau cu anularea investitiilor de 350 de milioane de dolari planificate in conditiile in care memorandumul urma sa cada. "Nu vom mai face nici o investitie in Romania daca memorandumul nu va fi aplicat, daca nu exista un semnal clar ca investitiile noastre sunt in siguranta aici", declara Azamat Zhangulov, senior vice president al grupului Rompetrol.

Unde a gresit Guvernul

Din motivarea judecatorilor reiese ca Guvernul, in mod intentionat sau prin necunoasterea legislatiei in materie de drept comercial, drept international public si privat, a denumit memorandum si a aplicat procedurile specifice tratatelor – care implica Parlamentul – ceea ce, in realitaate, era un contract de stat.

„Memorandumul de intelegere, ca institutie juridica, desemneaza un tratat care consemneaza in scris un acord la nivel de stat, la nivel guvernamental sau la nivel departamental, avand scopul de a crea, de a modifica si de a stinge drepturi si obligatii juridice sau de alta natura, guvernat de dreptul international public”, reaminteste Curtea ce este un memorandum, avand ca parti statele nationale.

Distinct, legislatia defineste si notiunea de contract de stat. Afacerea Guvernului Ponta cu Rompetrol reprezinta „un contract de stat, o tranzactie, guvernate de dreptul comercial care are ca finalitate stingerea unui proces aflat pe rolul unei instante judecatoresti”, conchid judecatorii.

In consecinta, „denumirea conventiei incheiate intre parti drept memorandum de intelegere creeaza o evidenta confuzie cu privire la regimul juridic aplicabil acesteia, demonstrand o lacuna in intelegerea institutiilor de drept al tratatelor, respectiv a celor privind contractele incheiate intre parti care au ca obiect existenta, modalitatile, intinderea sau exercitareaa oricaror drepturi, actuale sau eventuale, susceptibile de a fi valorificate in justitie”, se mai arata in documentul citat.



Pentru a evita incalcarea Constitutiei, stergerea datoriilor de aproximativ 400 de milioane de dolari poate fi facuta prin HG, adica cu semnatura lui Victor Ponta, arata judecatorii: „In situatia de fata, stingerea litigiului se putea realiza pe calea tranzactiei intre statul roman reprezentat de Ministerul Finantelor si The Rompetrol Group NV, eventual aprobata printr-o hotarare a Guvernului, potrivit competentei sale de administrare a proprietatii statului, respectiv a pachetului de actiuni al Rompetrol Rafinare”.

Parlamentul a incalcat Constitutia

Guvernul a preferat insa o alta cale. Prin calificarea eronata drept memorandum a contractului de vanzare a unui pachet de actiuni catre The Rompetrol Grpul NV, controlata de KazMunaiGaz, a initiat un proiect de lege aprobat in mai, in procedura de urgenta, de catre Parlament.

Curtea Constitutionala nu exclude ca incadrarea gresita sa se fi facut intentionat. „Guvernul a ales calea unei initiative legislative, in conditiile in care autoritatea executiva insasi califica conventia incheiata intre parti drept un contract de stat”, arata judecatorii.

Ideea aplicarii unei legi in cazuri individuale incalca insa Constitutia, sustine Curtea, mentionand ca precedent decizia din 2005 cand legea pentru restituirea unor bunuri catre fostul suveran Mihai I a fost de asemenea declarata neconstitutionala.

Astfel, constata judecatorii, Parlamentul, la randul sau, a incalcat principiul separatiei si echilibrului in stat, principiul egalitatii in fata legii, rolul constitutional al Parlamentului, intrand in aria de competenta a Guvernului, si obligativitatea respectarii deciziilor anterioare ale CCR.

Decizia de neconstitutionalitate a legii care aproba memorandumul a fost luata ca urmare a sesizarii formulate in luna octombrie de presedintele Traian Basescu. Anterior, Curtea fusese sesizata de PDL si UDMR in vara, avand insa cu totul alte argumente decat cel al modalitatii de aprobare a intelegerii.

https://www.gandul.info/politica/ccr-il-obliga-pe-victor-ponta-sa-si-asume-prin-proprie-semnatura-stergerea-datoriilor-rompetrol-si-i-reproseaza-lacune-in-intelegerea-institutiilor-de-drept-11828518

Dan Radu Rusanu, seful ASF, a fost retinut

Dan Radu Rusanu, presedintele ASF, a fost retinut, marti pentru 24 de ore, in urma emiterii unui mandat de catre Directia Nationala Anticoruptie, procurorii cerand Tribunalului Bucuresti si arestarea preventiva a acestuia pentru 30 de zile.

El a fost incatusat si dus cu masina politiei in fata judecatorului de la Tribunalul Bucuresti care va decide arestarea lui (foto).

Rusanu este acuzat de favorizarea infractorilor si de abuz in serviciu dupa ce saptamana trecuta i-ar fi cautat pe unii martori din dosarul Carpatica pentru a incerca sa le influenteze depozitiile.

Surse citate de Realitatea TV au declarat ca Rusanu impunea "omerta" printre angajati. Acestia semnau ca nu dau declaratii la DNA, altfel riscau concedierea.

In dosarul Carpatica, Dan Radu Rusanu este acuzat, potrivit DNA, si ca a efectuat demersuri pentru adoptarea unei ordonante de urgenta de catre Guvern, "care sa dea caracter normativ si obligatoriu intereselor sale personale si de grup".

In comunicatul remis presei de DNA se arata ca s-a folosit de angajamentele asumate de Romania cu FMI "pentru atingerea intereselor personale".

"Astfel, cunoscand faptul ca Tudor Daniel George, la acea data vicepresedintele sectorului de supraveghere a asigurarilor, nu isi echivalase studiile efectuate in afara tarii, a impus si a obtinut modificarea legislatiei, in sensul introducerii, ca si conditie, pentru a ocupa functia de membru al Consiliului A.S.F., experienta profesionala in domeniul financiar a institutiilor de credit si/sau a institutiilor financiare nebancare de minimum 9 ani de la data absolvirii studiilor", se arata in comunicatul DNA.

De asemenea, Rusanu a obtinut in sedinta de Guvern "concentrarea, sub autoritatea exclusiva a presedintelui A.S.F., a deciziei de declansare sau nu a unor controale la societatile de asigurari, inopinate, ingradind astfel atributiile vicepresedintilor sectoarelor supravegheate, care se presupune ca aveau competentele sa decida oportunitatea instituirii unor astfel de controale".

"In acest mod, Rusanu Radu Dan a urmarit si a obtinut, foloase necuvenite, prin incalcarea normelor de drept, aducand vatamari, atat institutiei Autoritatii de Supraveghere Financiara, care, ca organism administrativ autonom de specialitate, trebuie sa functioneze, guvernat de principiul transparentei institutionale, cat si lui Tudor Daniel George", mai sustin procurorii.

Chitoiu ar putea fi urmarit penal in acelasi dosar

Tot marti, DNA a anuntat punerea sub urmarire penala a ministrului de Finante Daniel Chitoiu, in acelasi dosar Carpatica, acuzandu-l de asociere la un grup infractional organizat.

Procurorii anticoruptie spun ca au descoperit indicii rezonabile potrivit carora, in cursul lunii octombrie 2013, Chitoiu ar fi initiat adoptarea unei ordonante de urgenta al carei scop exclusiv era sprijinirea grupului infractional constituit pentru a favoriza interesele societatii Carpatica.

DNA cere urmarirea penala a lui Daniel Chitoiu - abuz in serviciu si organizare de grup infractional

Saptamana trecuta, DNA anuntase inceperea urmaririi penale impotriva lui Rusanu.
Dosarul in care sunt cercetati Daniel Chitoiu si Dan Radu Rusanu este asa numitul dosar Carpatica, declansat de o Ordonanta de Urgenta prin care a fost redus numarul de membri ai conducerii ASF de la 11 la 9, procurorii suspectand ca ordonanta a fost data cu dedicatie.

Puscarie sa faca toti hotii politici.

Eu prefer confiscarea averii sau a veniturilor necuvenite. Pana la ultimul banut, dupa care urmeaza STATIUNEA RACOROASA.

Daca sunt cuminti probabil vor vedea Campionatul Mondial de Fotbal la televizorul din celula, in liniste.

Afaceristii liberi nu-si permit un asemenea repaus.

Kamikaze: Cum arata angajamentul pentru care DNA a cerut arestarea lui Rusanu

Revista Kamikaze prezinta angajamentul pe care Radu Rusanu, seful ASF, l-a impus angajatilor ASF prin care acestia isi asumau tacerea in fata procurorilor, a judecatorilor, a institutiilor de control ale statului. Practic, angajatii aveau voie sa dea declaratii procurorilor numai daca era de acord cu asta Rusanu.

Presedintele ASF, Dan Radu Rusanu, a fost retinut, marti, in dosarul "Carpatica", dupa ce procurorii Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) au extins urmarirea penala in cazul sau, pentru favorizare a infractorului si influentare a declaratiilor. Uleterior,
propunerea de arestare preventiva a lui Dan Radu Rusanu, formulata de procurorii anticoruptie, a fost respinsa de Tribunalul Bucuresti, presedintele Autoritatii de Supraveghere Financiara (ASF) parasind Arestul Politiei Capitalei

Saptamana trecuta, procurorii DNA au inceput urmarirea penala a lui Dan-Radu Rusanu, in acest dosar, pentru constituire a unui grup infractional organizat si complicitate la abuz in serviciu, fiind suspectat ca a intocmit si a avizat proiectul OUG privind ASF si ar fi acceptat "protejarea frauduloasa" a intereselor SC Carpatica.

Din ordonanta de extindere a urmaririi penale a rezultat ca exista date si indicii rezonabile conform carora, pentru perpetuarea situatiei de favorizare a SC Carpatica Asig SA si urmarind impunerea in cadrul consiliului ASF a anumitor persoane, dar si intarirea propriei puteri decizionale, Rusanu Radu Dan a efectuat demersuri pentru adoptarea unei ordonante de urgenta de catre Guvernul Romaniei, care sa dea caracter normativ si obligatoriu intereselor sale personale si de grup", s-a aratat intr-un comunicat de presa de marti al DNA.

Mafia....

Kelemen Hunor, Ministrul Culturii : "România NU este un stat unitar"

"Nu am putut accepta să nu modificăm articolul 1 al Constituţiei, care spune că România este stat unitar şi indivizibil. Acesta era punctul de unde nu am putut merge mai departe. Noi de nenumărate ori ne-am exprimat îndoielile referitoare la statul unitar. România nu este stat unitar, această stare poate exista doar în visele câtorva politicieni români", a subliniat Kelemen Hunor în interviul hvg.hu. (sursa: Ionela Ceaslov, A.M.PRESS)

Asa ne trebuie... Suntem un popor fara viitor
Cat au fost la guvernare cu toate guvernele de dupa 1997, niciodata pana acum, asemenea "mizerie politica" n-a fost acceptata de principalul partid aflat la conducerea tarii. De ce vrea PSD acest lucru pus in practica in timpul guvernarii Ponta III, e greu de stabilit. Ciolanu' e prea bun ca sa nu faci concesii in asemenea termeni cu UDMR... Rusine, rusine si iar rusine...

Voi, votantii USL-isti... ce aveti de spus?

Stai, nu te grabii !

Avem o constitutie si nu poate fi modificata decat prin referendum.

Tu ai vota modificarea ? Eu, noi categoric nu, si asta pentru simplul motiv ca maghiarii sunt sub 10 % .

Cum ramane cu democratia ? 9 fac ce vrea 1 ?

In cazul acesta suntem cretini si ne meritam soarta .

Basescu: Comisia Nana, un abuz. Firea - santajist de profesie, Ponta - procuror ratat

Basescu, mesaj pentru Gabriela Firea: S-ar putea sa nu-si mai gaseasca sotul intr-o zi acasa

Basescu: Ilie Sarbu a fost un soi de samsar de terenuri. Sa se ocupe comisia Nana

Antonescu ii compara pe Basescu si Ponta cu niste lideri interlopi

Antonescu: Ponta si-a pierdut controlul, crede ca se deghizeaza Basescu noaptea in Duicu?

DNA sesizeaza CSM pentru afirmatiile lui Mazare

Voiculescu, nou termen in dosarul ICA: Sa-si ia terenul si cladirile inapoi, sa-mi dea banii investiti!

Dupa parerea mea, Basescu, Ponta, Antonescu etc,etc au luat-o rau pe aratura.
Au confiscat Romania si-si bat joc de romani.

Ion Iliescu, pentru Gândul: "Crin Antonescu este o LICHEA, si-a incheiat cariera politica"

Ponta: Cu exceptia PSD, toate partidele sunt de traseisti politici

Prim-ministrul Victor Ponta a comentat, luni seara, anuntul PNL de a trece de la grupul ALDE la grupul PPE, in Parlamentul European.

Premierul a spus, la Romania Tv, ca "liberalii le-au dat teapa ALDE" si ca liderul liberal Crin Antonescu a fost vineri la Bruxelles si a discutat cu presedintele PPE, Joseph Daul.

"Stiau din timp, au dat din timp raspunsul, tradatorii sunt bineveniti intotdeauna, mai ales intr-o asemenea situatie. Imaginea noastra ca tara e foarte proasta. Cu exceptia PSD, toate partidele sunt de traseisti poltici", a mai afirmat Victor Ponta.

De asemenea, liderul PSD a precizat ca presedintele Traian Basescu si Crin Antonescu "sunt categoric, da, printre cei care sunt impotriva aderarii Romaniei la Schengen".

Intrebat daca Traian Basescu decide si la PNL, premierul a raspuns: "Da, acum da, categoric".

Totodata, intrebat daca Crin Antonescu a devenit "subordonat al lui Traian Basescu", Victor Ponta a replicat: "Da, normal. Ce scrie in motiune e luat copy-paste din ce spune Turcescu la emisiuni, nici macar nu stiu daca au facut corecturi".

Cum e turcul si pistolul! sau
Ce naste din pisica, soareci mananca!

Sigur ca da . Ponta este arogant fara indoiala, insa politic vorbind ... spune o realitate.
Antonescu spunea una in urma cu 2 ani, si cu totul altceva acum.

Toti sunt o apa si-un pamant, spune o vorba.

Ponta poate sa se infoaie pana plesneste, nu vad cum poate castiga cu 50% +1 vot in toamna.

Puterea imbata omul, asta se intampla cu Ponta.

VIDEO INTERVIU Sebastian Ghita: Vreau sa trec la alta etapa. Politica. Dupa ce iti faci o familie, castigi bani, cauti respect, glorie, un loc in societate

"Am fost cel mai bun, am castigat o gramada de contracte, sunt mandru de ce am facut pe plan profesional. Vreau sa trec la alta etapa. Politica. Punct", a declarat deputatul PSD, Sebastian Ghita, intr-un interviu pentru HotNews.ro, realizat de Dan Tapalaga. Ghita sustine ca nu doreste sa mai detina firme IT in Romania si ca se isi doreste exclusiv o cariera politica. "Sigur n-o sa ajung prin ministru asa cum ma propunea dl Antonescu" a mai spus Ghita. Intrebat ce-si doreste de la cariera politica, deputatul PSD a spus: "Dupa ce in societate iti faci o familie, castigi bani, te asezi, la sfarsit cauti respect, glorie, un loc in societate. Poate ca n-o s-o caut aici".



Sursa

VIDEO INTERVIU Sebastian Ghita: Grupul media pe care-l construiesc se pregateste de o fuziune si de o vanzare/ Nu vreau sa ajung nici Voiculescu, nici Vantu/ Singura solutie este sa-mi diminuez acest tip de influenta

Deputatul PSD, Sebastian Ghita, care controleaza prin apropiati postul de televiziune Romania TV, a declarat, intr-un interviu pentru HotNews.ro realizat de Dan Tapalaga, ca grupul media pe care-l construieste, inclusiv televiziunea Romania TV, se pregateste de "o fuziune si o vanzare". Ghita sustine ca negociaza cu un cunoscut grup german. Deputatul PSD sustine ca doreste sa-si diminueze influenta de mogul media si admite ca a luat aceasta decizie la semnalul "unor ambasade" si in contextul mesajelor transmise de americani in legatura cu influenta oligarhilor in estul Europei.



Sursa

VIDEO INTERVIU Sebastian Ghita: Nu stiu de ce m-a atacat Negoita, dar vom afla in curand/ I-am reprosat doar ca mi se pare ciudat cat de slab este afisajul PSD in Bucuresti

Deputatul PSD Sebastian Ghita a vorbit intr-un interviu acordat HotNews.ro despre culisele scandalului cu Robert Negoita, colegul sau de partid. "Singura discutie pe care am avut-o cu domnul Negoita, cu vreo 10 zile inainte sa se declare speriat, amenintat, a fost ca mie mi s-a parut ca PSD-ul avea un afisaj slab pe Bucuresti, iar el era responsabil de campanie. Eram cu martori langa mine si m-au auzit. A fost o discutie mai ferma. Chiar daca in termeni de balet poti spune ca am fost mai agitat, mai dur... Cred ca vom intelege in curand treaba asta cu Negoita. Nu am date acum", a declarat acesta. Patronul din umbra al postului Romania TV a incercat sa explice si de ce televiziunea sa duce o campanie sustinuta impotriva lui Negoita.



Sursa

ZIARUL NATIONAL: "Avem documentele care il pot baga in puscarie pe Dan Sova"

Incercarea de preluare fortata a CFR Marfa de catre Gruia Stoica a reprezentat, fara indoiala, unul dintre cele mai mari esecuri ale actualei guvernari. Mai ales ca insusi seful statului nu s-a sfiit sa declare ca are informatii ca in spatele intregii combinatii s-ar putea afla chiar premierul Victor Ponta.

Mai mult, desi miliardarul a fost ulterior arestat de cate procurorii DNA, el a reusit sa-si recupereze garantia depusa de10 milioane de euro, cu toate ca banii se aflau sub sechestru, la solicitarea DIICOT. Iar modul ilegal in care a fost avizat acest transfer bancar se va solda cu retineri iminente, dupa cum sustin sursele noastre, la cel mai inalt nivel al conducerii Ministerului Transporturilor. Unde, dupa cum reiese din corespondenta secreta intrata in posesia noastra, insusi ministrul Dan Sova s-a zbatut ca un leu, prin presiuni asupra bancilor implicate, sa bage de urgenta cele 10 milioane de euro in conturile lui Gruia Stoica. Asta desi, doar cu o zi inainte, DIICOT il instiintase oficial de situatia juridica a garantiei depuse de GFR in conturile Ministerului Transporturilor!

Avertismentul DIICOT

Ne aflam in fata celui mai mare caz de coruptie, mai ales ca infractiunile suspectate de catre procurori ar fi avut loc paralel cu o alta ancheta care viza „trantirea” licitatiei de transport de la CEO Oltenia si care s-a soldat cu arestarea miliardarului Gruia Stoica. Care, fapt fara precedent, in timp ce se afla dupa gratii a primit „cadou” de la ministrul Dan Sova 10 milioane de euro! Ce-i drept, dupa ce a rabufnit in spatiul public informatia ca Ministerul Transporturilor i-a returnat garantia depusa pentru privatizarea CFR Marfa, oficialii MT au dat-o cotita ca nu ar fi stiut exact ca nu trebuiau sa-i dea banii lui Gruia Stoica, nefiind informati ca acesta ar avea probleme cu legea! Nimic mai fals, dupa cum demonstreaza cu prisosinta o adresa trimisa „in atentia Sefului Corpului de Control al Ministrului Transporturilor, dl. Nica Adrian Nicusor”, si in care se specifica negru pe alb : „Ca urmare a corespondentei pe care am purtat-o cu institutia dvs. referitor la sumele de bani reprezentand garantie de participare la licitatia de privatizare de catre SC GFR SA, va comunicam ca in cauza cu nr. de mai sus se efectueaza cercetari fata de invinuitii Gruia Stoica, Didila Vasile si Raducan Vasile, retinandu-se ca invinuitii s-au organizat intr-un grup infractional organizat in vederea comiterii infractiunilor de «evaziune fiscala» si «spalare de bani», fapte care au cauzat bugetului de stat al Romaniei un prejudiciu estimat ca echivalent in lei a sumei de 10 milioane de euro”. Adresa poarta antetul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Serviciul Teritorial Iasi si poarta semnatura procurorului sef Daniel Horodniceanu. Si este datata, aspect extrem de important, 19.03.2014!

A garantat pentru banii lui Gruia!



Cu toate acestea, chiar a doua zi, ministrul Transporturilor se trezeste dis-de-dimneata si se pune pe asternut scrisori in stanga si dreapta. Dar nu pentru a cauta o solutie pentru a nu mai da afara miile de angajati de la CFR Marfa, ci pentru a baga de urgenta 10 milioane de euro in conturile “rivalului” de la GFR! Astfel, sub antetul Guvernului Romaniei, prin adresa nr. 12062 din 20.03.2014, ministrul Dan-Coman Sova semneaza o solicitare catre Banca de Export Import a Romaniei EximBank SA, prin care ii cere directoarei Sanda Teodora Popescu livrarea a 10 milioane de euro in contul GFR. In acest scop, Dan Sova ataseaza si „scrisoarea de solicitare pentru plata sumei de 10.000.000,00 EUR, adresata RAIFFEISEN BANK INTERNATIONAL AG, VIENNA, AUSTRIA, cu rugamintea transmiterii pe canal bancar, pentru a putea fi receptionata de banca garanta in termenul de valabilitate al scrisorii de garantie nr. G758.435/18.06.2013 pana la data de 21.03.2014”. De altfel, respectiva scrisoare, datata tot in 20.03.2014, a intrat si in posesia noastra, continutul ei avand darul sa-i lase masca pana si pe anchetatori. Carora nu le vine sa creada cum Dan Sova „se leaga singur”, garantand, fie si in limba engleza, din postura de ministru al Transporturilor, returnarea garantiei de 10 milioane euro catre SC Grup Feroviar Roman SA. La doar o zi dupa avertismentul extrem de clar al DIICOT!

EXIMBANK confirma refuzul la plata!

Greu de spus ce l-a determinat pe Dan Sova sa recurga la asemenea gesturi extreme, pe care nu le-ar face nici macar un incepator in ale micii infractionalitati stradale. Poate a luat de bune garantiile date de catre sfetnicii de taina de la DGIPI , „National” dezvaluind in exclusivitate ca Gelu Oltean a impanzit Ministerul Transporturilor cu ofiteri acoperiti care sa stearga urmele „boroboatelor” comise de Sova. Numai ca, ori n-au vrut, ori n-au putut, cert este ca in posesia noastra a intrat toata corespondenta care il incrimeaza direct pe ministrul Transporturilor in ceea ce se anunta cel mai exploziv dosar de coruptie al verii. Iar intr-unul din documente, insusi presedintele Traian Sorin Halalai, fara a ceda presiunilor ministrului Sova, il instiinteaza pe acesta ca Raiffeissen Bank International AG, Vienna, Austria „refuza plata scrisorii de garantie”! Si EXIMBANK iese elegant din aceasta ecuatie cu iz penal, sugerand „sa aveti in vedere solutionarea motivului de refuz la plata invocat direct cu banca emitenta, Raiffeissen Bank International AG, Vienna, Austria, EXIMBANK nefiind parte in raportul juridic creat prin emiterea instrumentului de garantie in cauza”. Si, totusi, banii au intrat in cele din urma in contul lui Gruia Stoica. Iar viitorul lui Dan Sova se anunta unul extrem de sumbru, probele detinute de catre procurori fiind pur si simplu zdrobitoare.

Sursa: enational.ro

Judecătorii au confirmat pentru a treia oară că Adrian Duicu făcea trafic de influenţă în biroul lui Ponta din Palatul Victoria. STENOGRAME NOI: „Duceţi-vă şi omorâţi-i cu banii”

Judecătorii de la Curtea Supremă şi Curtea de Apel au confirmat pentru a treia oară că Adrian Duicu a făcut trafic de influenţă în biroul lui Victor Ponta din Palatul Victoria. Informaţia apare în motivarea prin care mandatul de arestare preventivă a lui Adrian Duicu a fost prelungit pe data de 28 mai la Curtea de Apel Bucureşti. Judecătorii au confirmat din nou referatul DNA prin care au solicitat prelungirea arestării preventive pentru Adrian Duicu. În referat, anchetatorii au susţin faptul că pe 13 iunie 2013 Duicu s-a aflat în Palatul Victoria unde şi-a traficat influenţa pentru şeful poliţiei judeţene Mehedinţi, Constantin Ponea, care l-ar fi ajutat să câştige procesul cu ANI pe incompatibilitate.Vezi în text şi alte detalii din această cauză.

Luni 16 iunie, Curtea de Apel Bucureşti a respins cererea lui Adrian Duicu de a fi cercetat în libertate. Anterior pe 28 mai tot Curtea de Apel Bucureşti a dispus prelungirea arestării preventive a lui Duicu, măsura fiind confirmată şi de către Curtea Supremă.

În motivarea Curţii de Apel de pe 28 mai, judecătorii constată că Adrian Duicu făcea trafic de influenţă la nivel înalt şi confirmă referatul DNA cu propunerea de arestare.



Dosarul Duicu pe scurt. Din informaţiile prezentate până acum de procurori reiese că Adrian Duicu conducea în Mehedinţi o reţea de corupţie integrată. Potrivit DNA, în centrul reţelei se plasează el şi şeful Inspectoratului Judeţean de Poliţie, Constantin Ponea. Duicu îşi folosea influenţa politică pentru a-l menţine în funcţie pe şeful IPJ, dar şi pentru a-l promova la Bucureşti în structurile centrale.


Procurorii DNA susţin că Adrian Duicu a făcut trafic de influenţă chiar în cabinetul premierului din Palatul Victoria. Duicu ar fi cerut ca şeful IPJ din judeţ, Constantin Ponea, să fie menţinut şi apoi avansat, iar în schimb poliţistul i-a promis că îl scapă de dosarul de incompatibilitate de la ANI. Anchetatorii susţin că premierul l-a convocat la Guvern pe însuşi şeful Poliţiei Române pentru a-i satisface doleanţele lui Adrian Duicu.

Procurorii susţin că influenţa lui Duicu asupra membrilor guvernului „s-a dovedit reală”

Curtea de Apel Bucureşti a dispus pe 28 aprilie şi 28 mai ca Adrian Duicu să fie menţinut în stare de arest preventiv pentru câte 30 de zile consecutiv. Prelungirea arestării preventive a fost solicitată de către procurorii DNA. În referatul prin care au solicitat prelungirea arestării preventive, procurorii îşi întăresc acuzaţiile de trafic de influenţă la nivel guvernamental. Procurorii spun că traficul de influenţă exercitat de către Adrian Duicu asupra membrilor Guvernului a dat roade.

► „În perioada martie-iunie 2013, numitul DUICU IOAN-ADRIAN (preşedintele Consiliului judeţean Mehedinţi) a afirmat faţă de numitul PONEA CONSTANTIN ŞTEFAN (inspector şef al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Mehedinţi) faptul că are influenţă asupra mai multor funcţionari publici (membri ai Guvernului, funcţionari publici din conducerea Ministerului Afacerilor Interne, şeful Inspectoratului General al Poliţiei Române, pe de o parte, şi consilierii locali din cadrul Consiliului local al municipiului Orşova, pe de altă parte), influenţă care s-a dovedit a fi reală, cum se va arăta în cele ce urmează”, se arată în referatul procurorilor DNA.

În motivarea instanţei pentru decizia din 28 mai se reţin următoarele: „Obţinerea acestor foloase a fost promisă (şi, în parte, realizată) de către DUICU IOAN-ADRIAN cu ajutorul influenţei pe care o avea asupra mai multor funcţionari publici (membri ai Guvernului, funcţionari publici din conducerea Ministerului Afacerilor Interne, şeful Inspectoratului General al Poliţiei Române), influenţă care s-a dovedit a fi reală”.

În plus, DNA susţine că Adrian Duicu prin intermediul lui Bidilici Adrian şi Mijache Loredana-Andreea a cerut ” tuturor primarilor şi tuturor funcţionarilor publici cu funcţii de conducere de pe raza judeţului Mehedinţi, să plătească contravaloarea unor „urări” care aveau să fie difuzate (sub forma unor anunţuri scrise pe „burtiera” ecranului) la cele două posturi de televiziune la care erau acţionari membri familiei Duicu. Concret, fiecare persoană căreia i s-a impus plata unor astfel de „urări” a trebuit să plătească suma de 600 lei.”

Cei care nu plăteau erau trecuţi pe o listă neagră şi erau uneori supuşi unor presiuni. Judecătorii au constat în motivarea de pe 28 mai că însuşi Duicu superviza colectarea banilor. Iată ce spun judecătorii:

►Astfel, numitul DUICU IOAN-ADRIAN a dispus întocmirea unor liste cu persoanele cărora li s-a impus plata acestor „urări”, listă pe care a dat-o numiţilor B A, R. D şi M L-A, aceştia ocupându-se efectiv de colectarea sumelor de bani. În măsura în care persoanele „de pe listă” refuzau să achite sumele de bani, numiţii B A, R. D şi M L-A făceau, explicit sau implicit, referire la autoritatea lui DUICU IOAN-ADRIAN …

►În această perioadă, DUICU IOAN-ADRIAN i-a contactat ritmic pe numiţii B A şi R. D, pentru a verifica nivelul încasărilor şi a se interesa care sunt persoanele care refuză să plătească.

►La data de 19 decembrie 2013, B A i-a adus la cunoştinţă lui M S-L faptul că este trecut „pe lista neagră” şi că această listă „e de la împărăţie, de la Dumnezeu”.

►Într-o altă convorbire telefonică, numitul DUICU IOAN-ADRIAN îl îndeamnă pe numitul B A: „nu faceţi altceva, duceţi-vă, omorâţi-i cu banii şi luaţi-vă banii”. (sursa: motivarea instanţei)

DNA: trafic de influenţă pentru un post de conducere la DNA sau Parchetul General

Procurorii anticorupţie susţin că, pe lângă funcţiile solicitate pentru Constantin Ponea, Duicu a promis să-şi traficheze influenţa şi pentru soţia şefului IPJ, Elisabeta Ponea procuror şef în cadrul Parchetului Curţii de Apel Craiova. ”Pentru soţia sa, numitul PONEA CONSTANTIN ŞTEFAN a pretins numirea într-o funcţie de conducere în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sau în cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie”, se arată în referatul DNA.

Informal, Elisabeta Ponea a fost propusă anul trecut pentru funcţia de şef al secţiei judiciare a DNA. Propunerea a fost făcută de către ministrul Robert Cazanciuc. Mai multe surse judiciare au eplicat că propunerea a fost făcută şi în scris de către ministrul Cazanciuc dar ulterior a retras-o astfel că nu a ajuns să fie înregistrată oficial la CSM. Membrii CSM care au văzut aestă propunere refuză acum să confirme oficial acest episod. Această operaţiune de trafic de influenţă nu s-a concretizat Elisabeta Ponea nefiind numită oficial la DNA sau la Parchetul General.

Potrivit procurorilor, traficul de influenţă a fost comis în biroul lui Ponta

Pentru a doua oară, procurorii DNA susţin faptul că Adrian Duicu făcea trafic de influenţă din biroului premierului Victor Ponta. În noul referat prin care au cerut prelungirea arestării lui Adrian Duicu, procurorii arată că baronul de Mehedinţi a fost prezent în biroul premierului. Procurorii spun că pe 13 iunie Adrian Duicu a fost prezent în biroul premierului Victor Ponta, unde premierul l-a chemat pe şeful Poliţiei Române, Petre Tobă pentru a-i cere să-l menţină în funcţie pe Constantin Ponea la Mehedinţi şi apoi să-l promoveze adjunct în cadrul direcţiei de Ordine Publică din structura centrală. Premierul Ponta a negat acest episod spunând că este vorba de ”o înscenare de presă”

Redăm mai jos referatul DNA care susţine, pentru a doua oară, că în biroul lui Ponta se făcea trafic de influenţă:

► „La data de 13 iunie 2013, numitul DUICU IOAN-ADRIAN s-a deplasat la Bucureşti, fără a fi însoţit însă de numitul PONEA CONSTANTIN ŞTEFAN. Aici, de la cabinetul prim-ministrului, l-a sunat pe numitul PONEA CONSTANTIN ŞTEFAN, transmiţându-i că la premier se află ministrul afacerilor interne. Apoi, numitul DUICU IOAN-ADRIAN i-a transmis lui PONEA CONSTANTIN ŞTEFAN un SMS, transmiţându-i că prim-ministrul l-a chemat pe TOBĂ PETRE la Guvern.

► La solicitarea prim-ministrului, numitul TOBĂ PETRE s-a prezentat la Guvern, prilej cu care aici s-a întâlnit cu numitul DUICU IOAN-ADRIAN, care i-a solicitat menţinerea temporară a numitului PONEA CONSTANTIN ŞTEFAN în funcţia deţinută şi promovarea sa ulterioară în funcţia de director adjunct al Direcţiei Ordine Publică, solicitare cu care numitul TOBĂ PETRE s-a arătat de acord.

► În împrejurările sus-descrise, numitul DUICU IOAN-ADRIAN, folosindu-se de autoritatea conferită de poziţia sa în cadrul Partidului Social Democrat, a obţinut folosul pe care i-l promisese numitului PONEA CONSTANTIN ŞTEFAN.

►Apoi, numitul DUICU IOAN-ADRIAN l-a sunat pe numitul PONEA CONSTANTIN ŞTEFAN, comunicându-i rezultatul întâlnirii avute cu TOBĂ PETRE :„ţie ţi-a rezervat director adjunct la Ordine Publică şi-l ţine până te hotărăşti tu să pleci de-acolo şi i-am spus: nu pleacă acum de aicea…ştia subiectul de ea, că vrea să vină la Parchetul General, că la DNA a avut o problemă şi n-a pus-o acolo…deci e absolut ok, o să urmeze treaba aia cât de curând; cealaltă zic; ceea ce te interesează cel mai mult”.

► Aşadar, numitul DUICU IOAN-ADRIAN i-a transmis numitului PONEA CONSTANTIN ŞTEFAN că, în viitor, acesta va obţine şi folosul vizat pentru soţia acestuia, respectiv ocuparea unei funcţii de conducere în cadrul unei structuri de parchet din Bucureşti.

► Cu privire la aceeaşi întâlnire, numitul DUICU IOAN-ADRIAN i-a transmis numitului DUMITRESCU DORU „l-a chemat acolo şeful al mare, l-a chemat acolo la Guvern; şi a venit acolo; ok”.

Cine sunt poliţiştii din dosarul Duicu

Unul dintre cele mai importante nume din Poliţie care este amintit în dosar este cel al lui Petre Tobă, şeful Poliţiei Române. Are 50 de ani şi 24 de ani de activitate în poliţie. Este şef al Poliţiei Române din 2012. A mai condus Inspectoratul General al Polţiei Române în perioada 2009-2010. În dosarul Duicu, Tobă este nominalizat ca participant la întâlnirea de la Palatul Victoria unde Adrian Duicu i-a cerut să-l menţină pe Constantin Ponea la şefia IPJ Mehedinţi şi să-l promoveze ulterior în structura centrală a Poliţiei Române. În urmă cu aproape două săptămâni, Petre Tobă a fost audiat la DNA.

Petre Tobă devine, astfel, martorul cheie în acest dosar. Petre Tobă este cel care poate da greutate acuzaţiilor formulate de DNA. Potrivit referatului procurorilor, Petre Tobă este cel căruia Adrian Duicu i-ar fi cerut în mod direct ”menţinerea temporară a numitului Ponea Constantin Ştefan în funcţia deţinută şi promovarea sa ulterioară în funcţia de director adjunct al Direcţiei de Ordine Publică”.

Şeful Poliţiei poate spune dacă, spre exemplu, discuţia cu Duicu s-a purtat în faţa premierului Ponta. Petre Tobă poate spune dacă premierul Ponta s-a implicat activ în această discuţie, dacă a fost parte activă a desfăşurării evenimentelor sau dimpotrivă. Depoziţia lui Petre Tobă de la DNA este crucială pentru direcţia dosarului investigat de procurorii anticorupţie.

Un alt nume menţionat în referatul procurorilor este cel al lui Doru Dumitrescu. În 2013, la momentul comiterii faptelor relatate în dosar, era adjunct al secretarului de stat în cadrul Ministerului Afacerilor Interne, şef al Departamentului de Ordine Publică în cadrul aceluiaşi minister. Acum este subsecretar de stat în cadrul MAI. Are 61 de ani şi o experienţă de 33 de ani în carul Poliţiei Române. Din 1976 până în 2005 a activat în cadrul IPJ Mehedinţi, adică fix în baronatul lui Adrian Duicu.

În dosar numele lui Doru Dumitrescu este menţionat în contextul în care Adrian Duicu îşi trafica influenţa şeful IPJ Mehedinţi, Constantin Ponea. ” La data de 11 iunie 2013, numitul DUICU IOAN-ADRIAN îi comunică numitului DUMITRESCU DORU că pe data de 13 iunie 2013, intenţionează să meargă la premier: mă duc la premier dimineaţă şi o să-l pun şi pe premier să sune, că eu vreau să-l stabilizez pe acesta bine acia”, se menţionează în dosar

Pe 17 ianuarie Doru Dumitrescu a preluat conducerea Departamentului Schengen din cadrul MAI de la Marian Tutilescu. Marian Tutilescu a fost cooptat anul trecut în echipa de consilieri prezidenţiali ai lui Traian Băsescu.

Numele fiului lui Marian Tutilescu este menţionat în referatul DNA. Mai precis procurorii spun că fiul lui Marian Tutilescu, Cătălin Tutilescu care ocupă funcţia de şef al Gărzii Judeţene de Mediu Mehedinţi răspundea la ordinele lui Duicu. Mai precis Duicu i-a solicitat lui Tutilescu să amendeze o serie de companii. Ceea ce şeful Gărzii de Mediu a şi făcu.

Citeşte mai jos pasajul relevant din referatul DNA:

► „În perioada martie-iunie 2013, numitul DUICU IOAN-ADRIAN i-a determinat pe numiţii DRĂGHICI ADRIAN (funcţionar public în cadrul Sistemului de Gospodărire a Apelor Mehedinţi, structură teritorială a Administraţiei Naţionale Apele Române, instituţie publică centrală aflată în subordinea Ministerului Mediului şi Schimbărilor Climatice) şi pe numitul TUTILESCU CĂTĂLIN (comisar-şef al Gărzii Judeţene de Mediu Mehedinţi, structură teritorială a Gărzii Naţionale de Mediu, instituţie publică centrală aflată în subordinea Ministerului Mediului şi Schimbărilor Climatice) să îşi îndeplinească atribuţiile de control, în aşa fel încât să înceteze activitatea unui operator economic, anume a S.C. LIATI CONSTRUCT IMPEX S.R.L., indiferent de condiţiile în care acesta îşi desfăşura activitatea.

►Acţiunea de instigare exercitată de către DUICU IOAN-ADRIAN avut ca urmare controale efectuate de cele două instituţii publice la operatorul economic menţionat, soldate cu aplicarea de sancţiuni pecuniare semnificative, în condiţiile în care operatorul economic menţionat îşi desfăşura activitatea într-un cadru legal."

Ionel Georgescu, preferatul PSD la DGIPI

În cadrul audierilor de la procesul în care s-a judecat cererea de arestare, Adrian Duicu a relatat, răspunzând la o întrebare a procurorilor DNA, că îi cunoaşte pe Vlad Stoica (şeful cancelariei premierului), Adi Bădescu şi Ionel Gerogescu pe linie de partid. Procurorii DNA susţin prin interogatoriu că Duicu i-a cerut lui Ionel Georgescu să remită un CV al Elisabetei Ponea către Adi Bădescu, acesta urmând să-l trimită mai departe şefului Cancelariei lui Victor Ponta.

Un nume foarte important în acest context este cel al lui Ionel Georgescu care în 2009 a fost propus de PSD la conducerea DGIPI, serviciul secret al Ministerului de Interne. Numele lui Georgescu se leagă de scandalul care a dus la ieşirea PSD din coaliţia de guvernământ cu PDL din 2009. Mai precis, Ionel Georgescu era promovat şi susţinut pentru şefia DGIPI de către Cătălin Voicu şi de fostul general Mitică Iliescu. Din dosarul fostului senator PSD Cătălin Voicu ştim că acest dorea chiar să devină ministrul Internelor. În schimb la minister au fost numiţi Gabriel Oprea, Dan Nica şi apoi Liviu Dragnea. Premierul Boc a respins propunerea ca Ionel Georgescu să fie numit la şefia DGIPI, acesta fiind şi unul din motivele pentru care PSD a părăsit la acel moment guvernul.