SUBIECT: Constitutia Romaniei ma intereseaza si pe mine!

Oare de ce procedurile ce tin de justitie trebuiesc musai scrise in Constitutie ?!

Daca Presedintele Romaniei este ales de Parlament ,in loc de alegerea prin votul diretc al alegetorilor ,eu voi vota contra.

ioanahope a scris: 1. Este decizia Comisiei USL-iste... Nu ti-au cerut parerea... ce trist
2. Eu voi vota pentru Monarhie

Acum, Judecatorii Curtii Constitutionale a Romaniei (CCR) au decis ca 26 dintre articolele si alineatele proiectului de revizuire a Legii fundamentale sunt neconstitutionale, a declarat presedintele Curtii, Augustin Zegrean.

Modificarea Constitutiei: CCR: 25 de articole, neconstitutionale

Potrivit acestuia, propunerea judecatorilor Curtii, este pentru unele din acestea eliminarea din corpul proiectului, in timp ce pentru alte articole din propunerea de revizuire recomandarea este de reformulare a textelor pentru o mai buna punere in acord cu celelalte articole constitutionale.

Modificarile aduse modului in care presedintele numeste premierul, neconstitutionale

Curtea Constitutionala a decis ca modificarile aduse modului in care presedintele desemneaza candidatul la functia de premier sunt neconstitutionale, relateaza Mediafax.

De asemenea, CCR a costatat, cu unanimitate de voturi, neconstitutionalitatea modificarii cu privire la durata mandatului Guvernului.

Judecatorii considera neconstitutionale si modificarile referitoare la obligativitatea hotararilor Consiliului National de Securitate (CSM) si cresterea numarului membrilor CSM reprezentanti ai societatii civile.

Nu sunt constitutionale nici prevederile privind prezentarea la comisiile parlamentare si traseismul politic

Judecatorii au mai stabilit ca modificarea potrivit careia persoanele fizice si juridice sunt obligate sa se prezinte in fata unei comisii parlamentare este neconstitutionala, potrivit Mediafax.

CCR considera neconstitutionala completarea referitoare la incetarea calitatii de deputat sau de senator la data demisiei din partidul politic sau formatiunea politica din partea careia a fost ales sau la data inscrierii acestuia intr-un alt partid, precum si eliminarea tezelor referitoare la competenta Parchetului de pe langa ICCJ, de urmarire si trimitere in judecata, respectiv la competenta de judecata a ICCJ, cu privire la senatori si deputati.

USD face primul pas fara PNL: Voteaza revizuirea Constitutiei cum spune CCR

La scurt timp dupa ce presedintele CCR a anuntat ca mai multe articole din proiectul de revizuire a Constitutiei sunt neconstitutionale, biroul de presa al PSD a remis un comunicat in care se anunta ca parlamentarii Uniunii Social Democrate (USD) sunt gata sa faca ce spune Curtea.

"Avand in vedere declaratiile Presedintelui Curtii Constitutionale a Romaniei, domnul Augustin Zegrean, privind problemele de constitutionalitate ale proiectului de lege pentru revizuirea Constitutiei, Uniunea Social Democrata precizeaza ca reprezentantii sai in comisia parlamentara de revizuire vor sustine si vor vota in favoarea rectificarii proiectului in sensul celor ce vor fi indicate de judecatorii Curtii.

Deputat PNL: Proiectul de revizuire a Constitutiei, folosit prematur si politicianist de USD

Deputatul PNL Alina Gorghiu este de parere ca proiectul de revizuire a Constitutie, cu care USD s-a declarat de acord in formula asupra careia CCR isi va da acordul, este folosit "prematur si politicianist" de noua alianta electorala.

"Desi nu exista grup parlamentar USD (intrucat am inteles ca avem de-a face doar cu o alianta electorala pentru alegerile europarlamentare), iata ca un comunicat ne precizeaza ca 'reprezentantii USD in comisia parlamentara de revizuire vor sustine si vor vota in favoarea rectificarii proiectului in sensul celor ce vor fi indicate de judecatorii Curtii'.

Ar fi corect pe fond comunicatul acesta, daca nu ar fi prematur si usor infantil. Augustin Zegrean s-a exprimat la modul general - ca sunt articole care trebuie rescrise, modificate etc, dar nu le-a enumerat si nici n-a precizat care sunt acele modificari. In fine, de dragul de a da comunicate in numele USD, ne mai si grabim si folosim ca materie prima truisme pe banda rulanta", a scris Alina Gorghiu, pe blogul sau.

Foarte bine ca le da peste mana , sa repare greselile, desi iarasi nu inteleg o chestiune.
Curtea Contitutionala este formata din 9 membrii.
Ce te faci atunci cand acesti 9 sunt in eroare, judeca gresit si subiectiv. La ce mai avem Parlament ?!
De ce nu desfiintam tot si lasam doar Curtea Contitutionala ?!

Sunt republican convins. Asa credem noi, eu si Mona.
Nu-i reprosez nimic regelui, insa sunt republican. Ca poporul va dorii monarhie candva, asta e, insa nu este voia noastra.

Daniele, iata cat de absurda este Curtea. Sa presupunem ca Antonescu devine presedinte.
Sa presupunem ca se formeaza o noua majoritate din P.D.L.+P.N.L.+U.D.M.R= 69% in decembrie 2014.
Sa vina Presedintele ales Antonescu si sa numeasca pe Ponta premier pentru ca P.S.D+P.C.= 31%.

E CORECT ?

Asta spune Curtea .

Tradare nationala la nivel inalt. Comisia pentru revizuirea Constitutiei batuse palma cu UDMR pentru a le ceda o parte din teritoriul si autoritatea publica a Statului Roman

Curtea Constitutionala a Romaniei a constatat, in sedinta din 16 februarie a.c., faptul ca nu mai putin de 26 de articole si alineate din proiectul de revizuire a Constitutiei sunt neconstitutionale.

Proiectul de revizuire a Constitutiei a fost inaintat Curtii Constitutionale de catre Comisia comuna a Camerei Deputatilor si Senatului pentru elaborarea propunerii legislative de revizuire a Constitutiei Romaniei, condusa de presedintele Senatului, Crin Antonescu.

Forma propusa de catre comisia condusa de presedintele PNL, Crin Antonescu, continea cateva articole care au fost introduse in proiect la dorinta UDMR. Printre articolele declarate neconstitutionale se numara si cateva articole care ar fi constituit cadrul legal pentru realizarea autonomiei teritoriale pe citerii etnice, mult visata de extremistii din UDMR, PCM si PPMT.

Comisia condusa de Crin Antonescu si-a dat acordul asupra unor articole, pe care Curtea Constitutionala le-a declarat neconstitutionale sau a propus Parlamentului eliminarea lor, ceea ce constituie dovada unei adevarate tradari nationale la nivel inalt a intereselor de stat ale Romaniei. In loc sa fie rodul unei dezbateri nationale, revizuirea propusa de comisia condusa de Antonescu a fost rodul unei negocieri politice de conjunctura si al unei tradari nationale.

Pentru a avea o imagine foarte clara a acestor articole, propun o scurta analiza a formularii Comisiei de revizuire, precum si decizia Curtii Constitutionale pentru fiecare articol in parte:

Propunerea Comisiei de revizuire:

La articolul 1, dupa alineatul (1), se introduce un alineat nou, alin.(11), cu urmatorul cuprins: (11)Romania recunoaste rolul istoric in constituirea si modernizarea statului roman al Bisericii Ortodoxe si al celorlalte culte religioase recunoscute de lege, al Casei Regale si al minoritatilor nationale.

Decizia Curtii Constitutionale:
Cu majoritate de voturi, supune atentiei Parlamentului observatiile privind eliminarea alin.(11) propus a fi introdus la art.1.

Propunerea Comisiei de revizuire:

Dupa alineatul (3), se introduce un alineat nou, alin. (31), cu urmatorul cuprins: (31)Prin lege organica se pot recunoaste zone traditionale ca subdiviziuni administrative ale regiunilor.

Decizia Curtii Constitutionale:
cu majoritate de voturi, constata neconstitutionalitatea completarii art.3 din Constitutie cu un nou alineat, alin.(31), referitor la posibilitatea recunoasterii de zone traditionale ca subdiviziuni administrative ale regiunilor;

Propunerea Comisiei de revizuire:

La articolul 6, dupa alineatul (1), se introduce un alineat nou, alin.(11), cu urmatorul cuprins: (11) Reprezentantii legali ai minoritatilor nationale pot infiinta, potrivit statutului minoritatilor nationale adoptat prin lege, organe proprii de decizie si executive, cu competente privind dreptul la pastrarea, dezvoltarea si exprimarea identitatii lor.

Decizia Curtii Constitutionale:
cu majoritate de voturi, constata neconstitutionalitatea completarii art.6 din Constitutie cu un nou alineat, alin.(11), privitor la instituirea posibilitatii reprezentantilor legali ai minoritatilor nationale de a infiinta, potrivit statutului minoritatilor nationale adoptat prin lege, organe proprii de decizie si executive;

Propunerea Comisiei de revizuire:

La articolul 6, dupa alineatul (2), se introduce un alineat nou, alin.(21), cu urmatorul cuprins: (21) Deciziile autoritatilor publice centrale si locale cu privire la pastrarea, dezvoltarea si exprimarea identitatii lor etnice, culturale, lingvistice si religioase se iau dupa consultarea organizatiilor cetatenilor apartinand minoritatilor nationale.

Decizia Curtii Constitutionale:
Cu majoritate de voturi, supune atentiei Parlamentului observatiile privind eliminarea alin.(21) propus a fi introdus la art.6

Propunerea Comisiei de revizuire:

La articolul 12, dupa alineatul (4), se introduce un alineat nou, alin.(41), cu urmatorul cuprins: (41) Minoritatile nationale pot folosi in mod liber, in spatiu public si privat, propriile simboluri care reprezinta identitatea lor etnica, culturala, lingvistica si religioasa.

Decizia Curtii Constitutionale:
cu majoritate de voturi, constata neconstitutionalitatea completarii art.12 din Constitutie cu un nou alineat, alin.(41), referitor la utilizarea simbolurilor proprii ale minoritatilor nationale.

Asadar, Comisia de revizuire a Constitutiei Romaniei trasase cadrul legal al autonomiei teritoriale pe criterii etnice a maghiarilor chiar in textul Constitutiei Romaniei.

In viziunea comisiei Antonescu, maghiarii din Romania ar fi putut arbora steagul secuiesc pe cladirile publice ale statului roman, s-ar fi putut constitui in unitati administrativ teritoriale, constituite pe criterii etnice (asa-zisa ”zona traditionala” din propunerea Comisiei) recunoscute de catre statul roman si si-ar fi putut infiinta organe proprii de decizie, structuri paralele cu cele ale statului roman, prin care ar fi putut eluda controlul administrativ si juridic al statului roman.

Mai mult, Comisia Antonescu propune o falsificare grosolana a istoriei potrivit careia maghiarii au contribuit la formarea a doua state in Europa: Ungaria si Romania.

De altfel, intr-o declaratie publica din data de 12 februarie a.c., vicepresedintele UDMR Borbely Laszlo, se arata incantat de propunerile Comisiei de revizuire:

„Sunt patru articole (…) foarte importante pentru noi si apreciem ca majoritatea, care poate decide si fara noi, a acceptat propunerile noastre. Este vorba despre statutul de factor constitutiv al statului, unde minoritatile nationale sunt intr-o companie foarte onorabila alaturi de culte si Casa Regala, e vorba de a utiliza simbolurile nationale (…), mai este prevederea cu statutul de autonomie culturala care tine de identitate si care este de asemenea foarte importanta si, in sfarsit, dar nu la urma, prevederea referitoare la acele subdiviziuni care se pot forma in interiorul regiunilor pe baza unor identitati sau alte criterii (…) Sunt pasi importanti in ceea ce priveste identitatea nationala”, a declarat Borbely Laszlo.

Chiar daca pericolul imediat a trecut, Curtea Constitutionala desfiintand articolele care ar fi pus bazele segregarii teritoriale si institutionale a Romaniei pe criterii entice, fapta comisiei condusa de Crin Antonescu ramane, ceea ce ne indeamna la reflectie si la luarea unei atitudini.

USL, sprijinita de PP-DD si minoritatile nationale, a comis cu buna stiinta o adevarata tradare nationala in speranta unui pact politic cu UDMR.

Opinia publica din Romania trebuie sa stie ca intre extremistii din UDMR care militeaza pentru segregarea pe criterii etnice si federalizarea Romaniei pe traiectul ”drepturi pentru minoritati – drepturi pentru minoritati peste normele europene – autonomie culturala – autonomie teritoriala – federalizare – independenta” si politicienii romani a existat si exista o intelegere politica prin care primii sa-si relizeze o mica Ungarie in inima Romaniei, iar ceilalti sa-si poata continua linistiti pradarea resurselor Romaniei.
via

Curtea Constitutionala a Romaniei a constatat, in sedinta din 16 februarie a.c., faptul ca nu mai putin de 26 de articole si alineate din proiectul de revizuire a Constitutiei sunt neconstitutionale.


Eu nu inteleg cum poate CCR sa declare ca o propunre de modificare a constitutiei este neconstitutionala. In functie de ce judeca ei?

Pai modificarile unor prevederi normal ca vin in contradictie cu constitutia actuala ca de aceea le zice modificari.

Daca Parlamentul ar modifica Constitutia in sensul ca Ro devine monarhie, sigur CCR ar sari in sus ca e neconstitutional.

Cred ca trebuie sa dizolvam Parlamentul si sa lasam ca doar CCR sa ne faca legile si constitutia.
Sau hai sa vorbim discutii ...

In aceste conditii SLAVA DOMNULUI CA S-A SPART U.S.L.ul.

N-am sa inteleg niciodata aceasta tampenie, U.D.M.R.ul obtine mult mai mult cand este pe afara...

Suntem o tara de cacao.Si avem sefi plecati cu sorcova.

Insa nu uita Daniele, Basescu si P.D.L.-ul a venit cu Proiectul Regionalizarii.

Ca U.S.L. ul mesteca alt proiect pe aceiasi tema este dovada prostiei generalizate .